退稿之後
那就今天晚上熬夜，明天 submit 吧！
我真的都這樣做，一回來的稿件，立刻想要投哪一家，隔天一定出去，像是彈簧一樣。因為這樣我就不用煩惱了，是雜誌社要煩惱 XD
（所以投第一家之前，心裡早就盤算好排序了嗎？）
是啊，我都固定丟某幾家，連格式要求都差不多的，reference 美式改英式還行，但如果連段落要求都不一樣的，我就不投了。
審閱意見
（回來稿件的意見都… 完全無視？）
是的，因為 reviewer 每個人的意見都不一樣，A 嫌的不見得 B 會嫌，我們投稿出去之前，其實 limitation 是哪些已經都知道，能招的也招了。那些退稿意見就像分手意見一樣，場面話而已，重點只有一句：「我不想收你的論文。」
剛開始的年輕研究者還可以從中學習啦，但像我們這種，有點年紀，也做很久的，其實一開始的 study design 就已經決定後面的命運。
偶爾意見是真的可以參考，但很多時候他們挑的問題，一改就是好幾週，我覺得 C/P 值不好。
安打型 vs 全壘打型
我是鈴木一郎型的選手，強調快速安打、量大，大概排名 20%-30%-40% 左右的期刊依序往下投，三本之後就投國內期刊（實際上走到這步的很少）。
不像一些傑出的資深研究學者，寧願壓著不投，也要拼 impact factor。反正現在 AB 表也不看 RPI 了，一口氣出個十篇，變成一個系列，感覺很威啊，還可以寫 review article 呢！
這是有好處的！同一個主題，你從各種面向來看，連續做十篇，最後一個 review article 貫串思想起來，又都在一兩本期刊連續刊出，曝光很集中，外國人就注意到了，沒多久就會有人寄信來，邀請國際演講。
快速大量安打的優勢
年輕研究者，要快速登上國際舞台，我建議採用安打策略。
用一整年拼一篇 IF=10 又如何？人家不會因為「一篇文章」就邀請我去演講。
演講之後，有實質影響力，接著寫 perspective 或 review 或 new original article，收到稿件時，editor 都敬你三分，幫你排比較適合的 reviewer。
我到 2011 以後，投稿 AJR，這是一本 IF 將近 3 分，排名約 20-30% 的期刊，命中率約 8 成。因為心臟影像這個領域的人都知道我了，也知道我們團隊，做事有一貫的想法跟仔細度。
有限資源的分配
品質不是不重要，只是在 24 小時內，我們要兼顧家庭、人生 及 專業成績，在資源有限的狀況下，最快的方法應該是拼速度，盡量發中等程度的論文。
這概念其實就是創業界的 lean startup，別想一次做出曠世鉅作，先做出 minimum viable product，很多時候你的論述太新，市場需要一些時間去適應與接受，我們也在這個審閱、接受、演講、回饋的過程中，一邊調整，一邊 pivot。
Facebook 的發明人，Mark Zuckerberg 說的也是一樣的話：「Stay focused and keep shipping.」
我們要專注在自己的領域，但更應該大量的、快速的讓全世界知道我們在想什麼。十年磨一劍的典範，在科學進展神速的當代，小弟以為，對資源稀少的年輕科學研究者，實務上可能很難生存。
No comments:
Post a Comment