這裏有幾個要點，一是改變過去說人大常委的決定有最高權威性因而「不可撼動」，終於承認是可以改變的；二是只承認「理論上」可以，實際上卻要中央認為人大常委決定是「不適當的」才可以，而中央似乎還未認為「不適當」；三是「在中國的憲政架構下」，人大應該是最高權力機構，但不是，《藍皮書》表示最權威是「中央」，中央不是指國家權力的中央，而是沒有明說卻不言而喻的「黨中央」。也就是說，什麼人大決定是最高權威，「不可撼動」，都是騙人鬼話，真正權力是黨中央。在一黨專政之下，沒有真正法治，沒有真正學術，沒有獨立傳媒，不管是大陸法律學者，是政協主席、總理或哪一級高官，也不管是多高級的機構，都只會重複黨中央定下的調調。泛民去上海見李飛，或李飛來香港見泛民，都沒有意義。
什麼才會讓中央覺得某個決定「不適當」呢？就是現實政治情況的變化。只要政治上行不通，憲法可以改，黨綱可以改，過去在憲法黨綱寫進誰當接班人，政治情勢有變，說改就改。沒有高於專政權力的憲法、法律，也沒有高於一黨的國家立法機關。中共國明言：「依法治國，是黨領導人民治理國家的基本方略」。所以，跟隨中共講法治，講人大權威性，多餘啦。香港人爭取民主的對手只有一個，就是絕對權力的中共中央。中央說人大決定「適當」就適當，說「不適當」就不適當；中央領導人換了，適當也隨時可以變不適當。
李怡：《沒有人可以無視發生過的事實》
No comments:
Post a Comment